Hoe een debat te leiden

Het vermogen om een vriendelijke informele of officiële controverse uit te voeren, is een oude vorm van kunst. Tegenwoordig kan verbale scherpte zowel in de gewone alledaagse en officieel georganiseerde debatten worden gebruikt. Voegt u in gespontane opdracht of individuele debatten, het is handig voor u om enkele algemene strategieën en formaten van informele en officiële debatten onder de knie te krijgen.

Stappen

Methode 1 van 3:

Het vermogen om een debat in het dagelijks leven uit te voeren

een. Start een debat met problemen. Na de eerste tests van het onderwerp met behulp van de nodige vragen, kunt u geleidelijk verdere discussie ontdekken. Aangezien u in dit geval deelneemt aan informele debatten, heeft u niet de mogelijkheid om precies het standpunt van de interlocutor te weten of wat het gelooft. Vraag hem relevante vragen om de lijst met mogelijke opties te verkorten.

Om het beste idee van menselijke hobby`s en ervaring te krijgen, vraag hem dan een verduidelijkende vraag als het volgende: "Je denkt dat de ontbrekende schakel in fossiele overblijfselen van dieren iets betekent voor de theorie van het Darwinisme?"
Probeer een directe vraag te stellen om de exacte mening van de interlocutor te achterhalen: "Dus, wat is uw positie met betrekking tot antidiscriminatiebeleid?"

2. Probeer het standpunt van de interlocutor te begrijpen. Stel verduidelijkende vragen in om eventuele onrustige momenten te verduidelijken. Een Nich-weergave is niet ideaal in overeenstemming, maar het is moeilijk om een controverse te leiden met die persoon die één ding zegt, dan een andere. Probeer het beleefd om het naar één regel van min of meer opeenvolgende argumenten te sturen.

Als u niet werkt, aan welke kant zijn er argumenten die argumenten zich bevinden, probeer onopvallend om hem te helpen beslissen: "Dus, als ik je in de juiste manier realiseerde, bedoel je dat tien toonaangevende munten moeten worden afgeleid van het beroep, omdat de productiekosten van elke munt kostbaar duurder zijn dan tien Kopecks?"

3. Stel je je counterproofs voor. Na respectvolle bevestiging van de betekenis van de gesprekspartner, stel je je eigen contribendwetenen voor. Leg de essentie uit van uw standpunt en hoe deze de argumenten van de interlocutor in tegenspraak is. Probeer na te denken over je idee als een even legitiem met het idee van een tegenstander. Het is niet nodig om te verklaren dat de tegenstander verkeerd is, nadenken over wat onschakele argumenten kan krijgen om uw standpunt te versterken.

Als de tegenstander bijvoorbeeld suggereert dat de overheid belastingpauzes voor de eigenaren van hybride auto`s zou moeten introduceren, verklaart het dan niet: "Ik denk dat je je vergist, dit is een vreselijk idee".

Daag in plaats daarvan zijn gedachte aan een ander idee uit: "Ik geloof dat de overheid haar inspanningen moet concentreren op de organisatie van een uitgebreid stedelijk vervoersysteem, want het milieu zal beter zijn, als u de dringende behoefte aan mensen in individuele voertuigen verwijdert".

Voorbeelden creëren die uw verklaringen ondersteunen en de reden uitleggen om precies zo`n positie te verdedigen.

4. Maak een weerlegging voor de argumenten van de interlocutor. Na het bezoeken van uw eigen counterproofs, probeer dan de argumenten van de tegenstander te weerleggen met hun steunargumenten, evenals getuigenissen in de bevestiging van deze argumenten.

"Is er een echte betekenis om te zeggen dat elk niveau van macht (gemeentelijk, regionaal of federaal) wetten moet uitgeven met betrekking tot seksuele moraliteit? Het is geen vraag "mogelijkheden", Omdat ze hier volledig in staat zijn, is de vraag, in het recht van leugen Ze geven mensen aan op hoe ze aan hun lichaam in de muren van hun eigen huis moeten omgaan? Naar welke limieten zullen hun macht verspreiden, als we ze toestaan hun neus in ons huis te plaatsen?"

vijf. ANTWOORD DISPOVERENDE APPONENT ARGUMENTS. Het is zeer waarschijnlijk dat uw gesprekspartner, met wie u debat hebt ingevoerd, een manier vindt om een fout te vinden bij sommige toepassingen. Denk aan de weerlegging van de tegenstander en probeer ze te schudden wanneer een persoon het praten is.

Omdat je in een officiële instelling bent, zul je tijdens het gesprek geen notitie hebben. Gebruik meer informele manieren om de verklaringen van de interlocutor te onthouden. U kunt bijvoorbeeld uw vingers buigen om het aantal frases van de tegenstander te tellen waarnaar u wilt antwoorden.

Annuleer de vinger op elke uitdrukking die geïnteresseerd in u is en consequent uw vingers buigt wanneer ze elk van hen uitdagen.

Als je niet bij deze optie past, vraag dan gewoon de gesprekspartner om je eraan te herinneren aan wat hij sprak. Hij zal je graag herhalen.

Leer logische fouten te identificeren. Wanneer iemand een argument naar voren zal brengen dat niet in gezond verstand past, probeer dan de interlocutor te vangen en het beleefd het beleefd. Gemeenschappelijke logische fouten omvatten gladde ontwijkende argumenten, lusvormige redenering of argumenten aanvallen naar de persoonlijkheid van de interlocutor.

Stel dat de gesprekspartner u kan vertellen: "Als we toegeven aan ons land van vluchtelingen van de zones van militaire operaties, zal ik snel beginnen met het starten van alle slachtoffers van de antropogene catastrofe, dan zullen we slachtoffers van natuurrampen beginnen, dan zullen we ze in het land moeten laten beginnen Iedereen die op een andere manier heeft geleden in het algemeen voor wat - met een reden, omdat ons land eindelijk overvol zal zijn!"

U kunt een dergelijke verklaring beantwoorden: "Ik begrijp je angsten, maar ik veronderstel dat een logische fout is gehuild. Eén actie hoeft niet een ander te leiden, dit zijn voldoende gladde argumenten".

7. Wees stil en gemakkelijk. Sta niet op de discussie over het thema dat uw vriend of vriend niet wil bespreken. Als jullie allebei van de controverse genieten, vergeet dan niet om vriendelijkheid te tonen en kalm gedurende zijn lengte te blijven. Beleefdheid in een gesprek met de gesprekspartner betaalt altijd, zelfs als u met hem ruzie maakt. Maak de volgende fouten niet.

Vermijd buiging in gesprek. Je hebt een informele controverse, die een gratis gedachtewisseling zou moeten zijn en niet alleen uit je eindeloze redenering bestaat over waarom je gelijk hebt, en de interlocutor - nee.

Verwacht niet van tevoren van de tegenstander van opzettelijk negatief. De interlocutor kan eenvoudig een reservering maken, of uw controverse zelf zal enigszins heet zijn. Het is het beste om aan te nemen dat de gesprekspartner uitsluitend in debatten gaat met vriendelijke intenties en die u niet zal beledigen.

Breng de stem niet op en staat geen passies toe. Probeer niet in die mate bij controverse betrokken te raken wanneer je de controle over jezelf verliest. Debatten moeten beschaafd en bewerkt worden, maar niet vergelijkbaar met een praktische les voor intimidatie van de tegenstander.

acht. Herformuleer dezelfde argumenten niet en opnieuw. Sommige debatten veranderen in een gesloten cirkel en gaan steeds weer door, aangezien geen van de partijen hun nederlaag willen herkennen. Als u betrokken bent bij de controverse, die niet eindigt, blijft u niet schrijven. Zeg gewoon: "ik respecteer jouw mening. Ik ben het niet met je eens, maar kan het ermee eens zijn in de toekomst. Geef me geen tijd om na te denken?"

negen. Ondersteuning vriendelijke communicatie. Niemand wil in de controverse invoeren, als je niet kunt fatsoeneren om verliezen over te dragen of we oneerbiedig worden voor tegenstanders. Welke destructieve debatten ook, proberen om vriendelijkheid te tonen in hoe u uw argumenten presenteert. Mogelijk hebt u verschillende standpunten met de gesprekspunten, maar dit betekent niet dat u geen vrienden met hem kunt zijn.

Methode 2 van 3:

Effectief onderhoud van officieel debat

een. Volg alle termen en professionele normen. Ondanks het feit dat de regels kunnen variëren, afhankelijk van de situatie, zijn vele normen van toepassing op alle debatten. Om een serieuze tegenstander op debat te vormen, moet u in het juiste pak komen en zich gedragen als een fit. Voor belangrijke officiële debatten en in het algemeen voor alle debatten waarvan u de winnaar wilt verlaten, draag dan een rigoureus kostuum of een andere officiële outfit. Verkleed als een politicus, of zoals meestal gekleed op de begrafenis. Verwijder onder geen enkele omstandigheden het kostuumjas en het stropdas (als we het dragen.

Draag niets strak of open.
Spreken, neem dan contact op met de debat arbiters en zeg staan.
Als je citaten geeft, putten ze.
Als u tijdens het debat u niet zeker weet of de geplande actie als een professional kan worden beschouwd, vraagt u de toestemming van de arbiter van de vergadering. Het is bijvoorbeeld redelijk om toestemming te vragen als u uit wilt gaan om water te drinken.
In teamdebatten, vermijd het aanzetten van tegenstanders, als ze maar niet dichtbij zijn om je een kans op overwinning te beroven. Probeer in het algemeen om dit helemaal niet te doen.
Houd de mobiele telefoon losgekoppeld.
Niet vloeken.
Beperk alleen door die grappen die acceptabel zijn in een specifieke professionele instelling. Spreek geen ongepaste moppen of die gebaseerd op ongevoelige stereotypen uit.

2. Wees voorbereid om het onderwerp van discussie te accepteren. Bijvoorbeeld, in het Britse Parlement moet één team van parlementariërs verdedigen "Bevestigend" positie en de andere "tegenover". Een team dat het idee ondersteunt, wordt een goedkeurend team genoemd, of een overheidsteam, en het team dat het niet eens is met het is een ontkenningsteam, of het oppositieteam.

In politieke debatten kan het beoordelingsteam zijn eigen actieplan aanbieden en het oppositieteam moet beweren dat een dergelijk plan niet kan worden gebruikt.

Beide teams van parlementariërs zitten naast de vergaderruimte, waarin ze zullen handelen: het claimingsteam (overheidsteam) zit aan de linkerkant, en het ontkenningsteam (het oppositieteam) - rechts.

Het begin van het debat zal de voorzitter of arbiter van de vergadering plaatsen, waarna de eerste spreker met zijn toespraak zal spreken. De volgorde van de luidsprekers wisselt meestal af: een vertegenwoordiger van het beweringsteam, een vertegenwoordiger van het ontkenningsteam enzovoort.

3. Indien nodig, definieer het onderwerp duidelijk voor discussie. Waarschijnlijk debatteren over, "dat de doodstraf een eerlijke en effectieve strafmaatregel is" Op zichzelf zijn duidelijk genoeg, maar wat te doen wanneer het debat voordoet voor een even wazig onderwerp als de verklaring dat "Geluk meer nobele functie dan voorzichtigheid"? In een dergelijke situatie is het nodig om een duidelijke definitie van het onderwerp aan te bieden voordat het de discussie voortzet.

De goedkeuringspartij ontvangt altijd de eerste en best mogelijke om het onderwerp van discussie te identificeren. Om het goed te maken, probeer dan het idee op dezelfde manier uiteen te zetten, omdat het een middelgrote persoon vanaf de straat kan maken. Als uw interpretatie te creatief is, kunnen tegenstanders onderworpen zijn aan zijn aanvallen.

Het ontkenningsteam krijgt de mogelijkheid om de toepassing van de goedkeurende partijen (met andere woorden, uitdaging het te weerleggen) en het aanbieden ervan, maar alleen als een goedgekeurde verklaring onredelijk is of een oppositiepositie als verouderd is. De eerste spreker van de oppositie moet de mening van het claimende deel worden weerlegd, als hij besluit hem uit te dagen.

4. Spreek om je toespraak in de tijd die voor haar is toegewezen. We kijken regelmatig naar de klok of zetten zelfs de timer in op het triggeren in een minuut voordat je tijd verloopt, zodat je de mogelijkheid hebt om je argumenten te vatten. De tijd die aan u is toegewezen, is afhankelijk van de stijl van het debat. Bijvoorbeeld, in het Britse parlement, wordt de toespraak meestal zeven minuten gegeven. Om een spectaculaire toespraak te schrijven, eerst uw belangrijkste verklaringen, ondersteun deze dan met bewijs, aanvullende weergave en voorbeelden of gevallen die u wilt vertellen.

Afhankelijk van de positie die u werkt, moet u bijvoorbeeld aan een specifiek protocol voldoen, bijvoorbeeld het onderwerp gevraagd of het Main Reportal Moment ervoor biedt.

vijf. Versterk je eigen argumenten. Als je zegt dat je denkt, "De doodstraf moet worden geannuleerd", Maak je klaar om te bewijzen waarom je positie de beste actie-optie biedt. Zorgen voor versterking van argumenten en geef echt bewijs voor elk van hen. Zorg ervoor dat de argumenten en certificaten die als een rechtvaardiging zijn gebruikt, echt relevant zijn voor uw positie, anders kunnen uw tegenstanders ze in hun voordeel betalen of die ze volledig moeten uitsluiten.

Uw argumenten kunnen een verklaring zijn dat "De doodstraf kost meer dan de inhoud van de crimineel in de gevangenis", wat "De doodstraf biedt geen criminele kans om schuldgever te worden" of wat "De doodstraf presenteert het land niet in het beste licht in de ogen van de internationale gemeenschap".

Bewijs kan statistieken en deskundige meningen zijn.

6. Nadert zorgvuldig wat u in uw toespraak gaat opnemen. Als je zeker niet weet, zet je het niet in in het debat, als je geen andere uitweg hebt. Maar als je het onderwerp niet kent, probeer dan op zijn minst op zijn minst vage dubbelzinnige informatie te voorkomen, zodat je tegenstanders het moeilijk vinden om er een weerlegging voor te vinden.

Als ze iets niet begrijpen, zal het moeilijk voor hen zijn om je woorden te weerleggen. Onthoud tegelijkertijd dat de arbiter van de vergadering je waarschijnlijk ook heel goed zal begrijpen, desalniettemin is het beter om te proberen te zeggen op zijn minst iets om te verklaren: "Ik weet niets en geef het initiatief aan mijn tegenstanders".

Geen toevlucht nemen tot retorische problemen. Laten we altijd antwoorden op uw vragen duiden. Als u een open vraag laat, geef dan voorstanders ruimte voor geschillen.

Toevlucht tot religie alleen in relevante gevallen. Wat in de Bijbel is geschreven, Torah, de Koran enzovoort, kan meestal niet dienen als een bron van het rechtvaardigen van zijn argumenten, omdat niet alle mensen dergelijke bronnen als waarheidszitting beschouwen.

7. Gepreef je argumenten met gevoel. Je spraak moet gestrand zijn, omdat mensen van een monotone stem gewoon kunnen komen en missen de essentie van wat je probeert te zeggen. Spreek duidelijk, ontspannen en luid.

Ondersteuning van visuele contact met die persoon die de winnende zijde in debatten bepaalt. Ondanks het feit dat het vrij toegestaan is om periodiek naar hun tegenstanders te kijken, probeer dan je eigen argumenten naar de arbiter van de vergadering te richten.

Dien uw argumenten in het algemeen in voordat u naar hun beschrijving overschakelt. Zo zal het publiek begrijpen wat van u verwacht, en de arbiter zal u niet onderbreken voordat uw tijd verloopt.

acht. Steek het evenwicht tussen de weerspiegeling van het standpunt van je team en betwist de positie van tegenstanders. Aangezien de partijen beurten op zijn beurt zijn, is het meestal altijd mogelijk om alleen de positie van tegenstanders te weerleggen als u niet de eerste beweertspreker bent. Bijvoorbeeld, in het Britse parlement, kunnen beide teams hun eigen debatstrategie voor het volgende schema organiseren.

Eerste spreker van het beweertsteam:

Bepaalt het onderwerp (optioneel) en vertegenwoordigt de hoofdlijn van argumenten van zijn team;

Kort en in het algemeen, meldt wat elk van de twee luidsprekers van zijn team over zal praten;

vertegenwoordigt de eerste helft van de positieve argumenten.

Eerste spreker van het oppositieteam:

Accepteert of verwerpt de toepassing (optioneel) en vertegenwoordigt de hoofdlijn van argumenten van zijn team;

Kort en in het algemeen, meldt wat elk van de twee luidsprekers van zijn team over zal praten;

weergeeft verschillende posities vertegenwoordigd door de eerste spreker van het claim-team;

vertegenwoordigt de eerste helft van het ontkennen van argumenten.

Op dezelfde manier worden de uitvoering van de tweede sprekers van de claiming en het ontkennen van partijen gebouwd.

negen. Geef de belangrijkste argumenten van tegenstanders terug. Wanneer u de argumenten van het oppositieteam uitdaagt, gebruikt u het volgende advies.

Geef certificaten voor weerlegging. Vertrouw niet alleen op de energetische, overtuigende toon van uw verklaringen. Leg uit Voorzitter van het debat, waarom zijn de argumenten van het oppositieteam onhoudbaar, en niet alleen verklaren.

Streef naar de belangrijkste delen van de argumenten van de tegenstander. Het zal het bot niet effectief mixen op de niet-kwalige component van de argumenten van de tegenstander. Neem contact op met de basis van zijn argumenten en verpletter het in delen met de genaamdheid van de chirurg.

Als tegenstanders bijvoorbeeld spraken voor een toename van de begroting van de militaire uitgaven en tegelijkertijd de ondankelijke relatie van burgers aan het maken van wat de strijdkrachten voor hen maken, kan het laatste deel van de verklaring in een rust worden geboren uitdrukking "Ik durf het niet mee eens te zijn met jou" en verder concentreren op de daadwerkelijke problemen van het verhogen van het uitgavengedeelte van het budget.

Weigeren de identiteit van tegenstanders aan te vallen. De essentie van dergelijke aanvallen is dat je een andere persoon bekritiseert, niet zijn ideeën. Richt op de ideeën van de tegenstander en niet op zijn persoonlijkheid.

10. Gebruik de toegewezen tijd volledig voor u (of het meeste). Hoe meer je praat, hoe meer je de kans krijgt om de scheidsrechter van de vergadering te overtuigen. Houd er rekening mee dat dit allemaal moet worden vergezeld door een groot aantal voorbeelden, en niet leeg gebabbel. Hoe meer uitleg voor je juistheid de scheidsrechters van het debat horen, des te meer gelooft jou.

elf. Begrijp welke criteria door de overwinning in debatten worden bepaald, indien van toepassing in uw geval. In de meeste gevallen wordt debat geschat op de volgende drie hoofdcomponenten: feiten, wijze vasthouden en gebruikte methoden.

Feiten vertegenwoordigen een bepaald aantal relevante bewijzen. Hoeveel bewijsmateriaal leidt een luidspreker ter ondersteuning van zijn verklaringen? Hoe overtuigend bewijsmateriaal gebruikt zijn argumenten versterken?

Manier vasthouden ligt in visueel contact en het handhaven van communicatie met het publiek. Het is onmogelijk om geen uitzicht van kaarten met mijn scripties uit te scheuren! Spreek duidelijk. Accentueer je argumenten door het variëren van volume, toon en spraaksnelheid om belangrijke momenten te benadrukken. Gebruik de lichaamstaal om individuele argumenten te benadrukken: sta direct en zelfverzekerd gesticuleren. Vermijd vasthouden, kussensigheid of haastig.

Gebruikt methoden weerspiegelen de cohesie van uw team. Hoe goed, in het algemeen, organiseerde het team hun argumenten en referenties? Hoe goed er zijn afzonderlijke argumenten, evenals referenties zijn het eens met elkaar? Hoe duidelijk en consistent de argumentlijn uitgevoerd door het team?

Methode 3 van 3:

Het type officiële debat kiezen

een. Denk aan teamdebatten. Deelname aan debatten met een team van twee of meer mensen maakt het mogelijk om teamwerkvaardigheden te verbeteren. Werken met partners biedt u extra kennis- en onderzoeksgegevens waarmee u deelneemt aan deelname aan meer debatten.

Probeer jezelf in het politieke debat. Meestal zijn dergelijke debatten in twee twee formaten. Je hebt op elk moment de mogelijkheid om je aan te melden voor de juiste training, waar je team het door de organisatoren voorgestelde idee verdedigt. Bij de training wordt beoordeeld door uw vaardigheden en fragmenten. Over het algemeen zijn dergelijke trainingen nuttig voor middelbare scholieren die zich voorbereiden op een interview bij het invoeren van populaire onderwijsinstellingen van secundair en hoger beroepsonderwijs.
Probeer het debatformaat van de World School. Dit formaat van het debat is ontwikkeld in de Verenigde Staten door de nationale associatie van spraak en debat en impliceert de stijl waarin de teams worden gevonden in driedime-indeling. Thema`s kunnen zowel worden vast en ingesteld als een geïmproviseerd, terwijl de stijl van vasthoudende debatten zeer interactief is, omdat teamleden elkaars vragen kunnen stellen, zelfs in het midden van de toespraken.

2. Probeer deel te nemen aan een-op-één debat. Debatten in het formaat één op één dienen als een uitstekende keuze voor doelgerichte advocaten en mensen die liever alleen werken.

Probeer deel te nemen aan Lincoln Douglas-debatten. Voor deze 45 minuten-indeling wordt een bepaald onderwerp voorgesteld. Vóór het debat moet u een diepe studie van het onderwerp uitvoeren en dit niet mag doen tijdens het debat zelf.

Onderzoek de mogelijkheden van geïmproviseerd debat. Probeer snel verbluffende ervaring te krijgen, deel te nemen aan geïmproviseerd debat. U vraagt het onderwerp en uw zijde in deze kwestie (goedkeuring of ontkenning) gedurende een half uur vóór het begin van het debat. Gedurende deze tijd moet u de vraag onderzoeken en uw argumenten formuleren. Debatten zelf duren 20 minuten.

3. Probeer de modellering van het politieke debat te regelen. Grappige manier om zich voor te bereiden op een politieke carrière (of gewoon om te chatten met andere personen die geïnteresseerd zijn in debatten) - Model het huidige besluitvormingsproces in politiek debat.

Schik debatten in het Senaat-formaat van het Amerikaanse congres. Op trainingen kun je worden aangeboden om te profiteren van de populaire debatoptie in het Senaatsformaat van het Amerikaanse congres, dat het wetgevingsproces in de Verenigde Staten weerspiegelt. Debatten nemen deel van tien tot vijfentwintig personen en de gekozen voorzitter die dit proces leidt. Aan het einde van het debat stemmen iedereen om een specifieke oplossing te accepteren of te blokkeren.

Ontmoet het British Parlement Debats. Dit formaat is behoorlijk populair in de academische omgeving en wordt wereldwijd gebruikt. Vier teams zijn betrokken bij het algemene debateproces - twee van de beweerde en oppositiepartijen. Elk team vertegenwoordigt één luidspreker, dat wil zeggen, het debat zelf zijn in twee twee formaten.

Tips

Probeer van tijd tot tijd om deel te nemen aan debat om te wennen aan de situatie van geschillen / controverse en er meer comfortabeler in te voelen.
Tijdens het uiten van dank, vergeet dan eerst het oppositieteam te bedanken, dan de arbiter van de vergadering, de voorzitter, de chronometriciteit en het publiek.
Onderzoek het vorige debat. Dus om te spreken, herhaal niet het eerdere controversewoord in het woord.
Stevig vastgestelde regels voor debat bestaan niet. Doe op deze manier dat u de meest logische beschouwt. Als u honderden vragen voor discussie wilt verhogen, doet u dat wel. Als u slechts één onderwerp wilt bespreken en de positie op het debat verdedigt, doet u dit. Er is geen iets in deze kwestie "Rechts" of "fout".
Vaak tijdens de debatten per minuut tot het einde van de luidsprekertijd, klinkt een enkele oproep wanneer de tijd voorbij is, een dubbele bel wordt gehoord, en na dertig extra seconden - triple.
Nooit ruzie maken met een vergaderingarbiter.
In informele debatten, wanneer u wordt geroepen om eenvoudig te praten, moet u onmiddellijk voor u voorbereiden, letterlijk gedurende vijf seconden.
Vertegenwoordig uw eigen argumenten in een eenvoudige vorm, u zult de pompeuze woorden niet helpen, omdat ze de indruk kunnen verwennen van de scheidsrechter van de vergadering naar u toe.
Ontspan en zorg ervoor dat u alle belangrijke punten voor weergave mentaal verzameld.

Deel in het sociale netwerk: