Hoe de getuigenis in de rechtbank te weerleggen

2. Als bewijs is voltooid en origineel, bijvoorbeeld, spraak of video`s, zult u ze niet kunnen weerleggen. U kunt echter beweren dat ze niet precies de situatie vertegenwoordigen. Bijvoorbeeld, als er frames waren waarop je iemand hebt verslaan, maar zonder geluid, kan dit worden betoogd "Hij zei dat je hem hebt geslagen". In Amerika en Australië, bijvoorbeeld, als een persoon ervoor zorgt dat je iemand raakt, verliest het recht jou in de aanval juridische kracht. In feite kun je hem de schuld geven in een aanval zonder toestemming, ruzie dat de rest van het gevecht zelfverdediging of provocatie was.

3. Bewijs kan worden weerlegd als ze illegaal werden verzameld. Politie kan je zoeken zonder een bevelschrijf als ze redelijke vermoedens hebben die de daadwerkelijke reden hebben om je te vermoeden in de aanwezigheid van illegale goederen, en op sommige plaatsen, zelfs in dit geval, moeten ze er zeker van zijn dat het bewijs zal worden vernietigd of verwijderd of weggaat zijn niet vaak voor onmiddellijk. Natuurlijk kunnen ze u ook zoeken of uw woning (bijvoorbeeld een auto) als u toestemming geeft, dus laat het me begrijpen dat u geen toestemming geeft om te zoeken, en vraag of zij redenen voor verdenking hebben. Ze zoeken je uit als je bent gearresteerd voor strafbare feiten (juryleden, een advocaat hiervoor huren). Als de zoektocht illegaal was, moet u dat eisen dat zijn resultaten niet in aanmerking worden genomen in de rechtbank. In de meeste landen kan de zoektocht ook illegaal zijn als het een persoon van het andere geslacht bevat, (behalve een arts) of als het werd uitgevoerd op een plaats die u insmelt, bijvoorbeeld voor de camera of voor andere mensen zonder uw toestemming. Het is noodzakelijk om mensenrechten op privacy te behouden.

4. Of je het recht om stilte te houden was gebroken? In Australië vertelt de politie je niet dat je het recht hebt om stilte te redden totdat je je de schuld geeft in een strafbaar feit. In Amerika wordt u gelezen door Miranda-regel voor alle arrestaties. Als dit niet is gedaan, kan de ondervraging worden geannuleerd. In elk geval zal de politie proberen u zoveel mogelijk vragen te stellen vóór de daadwerkelijke arrestatie, en het kan ook tegen u worden gebruikt. Wat je zei dat de politie kan worden weerlegd als je een minderjarige bent, en je wordt ondervraagd zonder de aanwezigheid van ouders of voogden. Bewijs kan ook worden weerlegd als u een advocaat eiste, zelfs voordat u werd gearresteerd en u bleef ondervragen, zonder redelijke kansen en een redelijke hoeveelheid tijd te geven om de advocaat te komen. Je kunt ook de huidige ondervragen en detail. Australië is momenteel beschikbaar voor 8 uur voor detentie en 4 uur voor ondervraging zonder kosten (arresteert niet dat u beschuldigingen kreeg, dus blijf kalm). Elke ondervraging na het einde van deze tijd kan worden weerlegd als ondervraging door dwang.

vijf. De politie heeft het recht om u te ondervragen en informatie te verzamelen over uw persoonlijkheid als er redelijke vermoedens zijn die u betrokken was bij een overtreding of eigen informatie erover. Het is onjuist voor alkotests en tijdens sommige speciale evenementen waar extra beveiligingsbevoegdheden worden verstrekt. Als u door iemand wordt ondervraagd, maakt u niet uit hoe klein of winers, een advocaat eisen voor verder ondervraging (zelfs als een bluf) en verberg zoveel mogelijk.

6. Goedkeuren dat u druk hebt of u bedreigd. Zelfs als je je erkenning hebt, kan het worden weerlegd als je zegt dat ze van mening waren dat je bedreigd of de druk hebt gezet. In Australië en sommige andere landen mag het mogelijk niet in aanmerking worden genomen als de politie u uitnodigt om een ​​deal te maken, zoals veroordeling of prima. Het lezen van een vriend tegen jou kan ook worden weerlegd als hij een deal kreeg of als het gedwongen werd om het te doen als je hem of een politieagent dwingt om het toe te geven. U kunt het ook als bescherming gebruiken. Vertel me dat je een misdaad hebt gepleegd omdat je je bedreigde, of voor je eigen of openbare veiligheid. Dit komt vaak voor in gevallen met auto`s. Deveer het feit dat de snelheidslimiet is veranderd en aangezien een andere bestuurder de afstand niet heeft gevolgd, vertraagde u op de snelste veilige snelheid. De wet stelt dat u snel kunt vertragen, maar veiligheid, met uitzondering van noodsituaties. En aangezien het Hof heeft aangekondigd dat verkeersborden geen noodsituatie zijn, waren veel gevallen alleen gesloten omdat de persoon de foto`s van het teken nam, volgens welke de high-speed-modus is gewijzigd, net op de plaats waar alles is gebeurd. Sommige mensen vermijden hun betrokkenheid bij een misdaad te vinden, die anderen dwingen het voor hen te plegen. Als u beweert dat u een telefoongesprek hebt ontvangen, maar de records laten zien dat het niet zo is, u bent in een moeilijkere positie dan voorheen.

7. Krijgt het bewijsstuk of vertrouwt alleen op de laatste ladingen of veroordeling? Als dat het geval is, zullen uw lokale wetten u waarschijnlijk beschermen tegen vooroordelen, erkennend misdaden in het verleden (bekentenis van schuldig, onschuldig of gerechtvaardigd) onaanvaardbaar. U kunt zelfs een heroverweging nodig hebben als ze beweren dat u vermoedt, omdat u eerder soortgelijk express hebt gepleegd. In feite, als het pand is opgericht op de beschuldiging van het verleden, dan heeft u mogelijk geen certificaat nodig gevonden als gevolg van een dergelijke zoekopdracht. Dit wordt vaak gebruikt als u beschuldigd bent van het opslaan van marihuana / smokkel, en de politieagent voert een zoektocht op basis van uw verhaal, behalve dat u toestemming hebt gegeven aan de zoekopdracht. Geef nooit een overeenkomst om te zoeken zonder bevel. Verzuim niet als ze een illegale zoektocht voeren, omdat alles wat ze vinden niet als juridisch zal worden beschouwd (zonder redelijk vermoeden), en u kunt worden gearresteerd voor weerstand.

acht. Getuigen zijn de belangrijkste bron van lezingen, en in civiele gevallen is dit vooral problematisch. Dit is een probleem omdat de getuigen niet alleen helpen bij het vangen, maar ook omdat ze nodig zijn om de rechter naar hun kant te slepen. Gelukkig in strafzaken, en zelfs in zaken over "openbare rellen", is de officier van justitie verplicht om bewijs te leveren. Zelfs als je schuldig bent, zal de getuige liggen om te laten zien dat hij meer dan in feite zag, of dat alles erger was dan eigenlijk. Als je helaas, als vele anderen hebt geconfronteerd, kun je niet gewoon opstaan ​​en zeggen dat ze liegen totdat je het woord geeft. Behoud een leugen zo nauw mogelijk, de vraag om gedetailleerde informatie te verstrekken die ze moeten weten, maar het is onwaarschijnlijk dat ze andere indicaties of bewijs kunnen ontmoeten. U bent niet beperkt in het aantal gevraagde vragen, u zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Waarheid? Dit is wat je je herinnert. De laatste getuige herinnerde zich anders. Wat denk je hiervan? "..."Je hebt het echt gezien? Je lijkt heel zeker?" ... "Je liegt in sommige of al je getuigenis", Of als er een kans is, probeer ze bang te maken: "Je verklaring is in strijd met het feit dat, volgens hun woorden, drie politieagenten werden gezien - je weet dat het een strafbaar feit is in het podium - dit is een strafbaar feit?". Ze hoeven niet eens te liegen, zodat het werkte, omdat de politie zich niet elke lading kan herinneren die ze presenteerden, en in de regel gaan ze samen om een ​​afgesproken geschiedenis te maken, wat toch vaak onjuist blijkt te zijn. Als u ze in kleine details kunt vangen, kunt u vragen of ze de gebeurtenissen onthouden en eisen dat de rechter hun getuigenis weerlegt.

negen. Ga niet naar het podium, indien mogelijk. De beste manier om het bewijs voor de rechtbank te weerleggen - niet om ze te verstrekken als u niet minder verplicht bent. In dit geval betekent het invoeren van de tribunes dat u de vraag niet wilt beantwoorden, omdat u het recht heeft om niet zoiets te zeggen, en deze zelfmoord in de rechtbank. Als je in Australië bent, heb je dit recht niet. Bovendien zijn de meeste bekentenissen gebaseerd op het feit dat de beklaagde in het podium vermeldde. Als je je voorstelt, zorg er dan voor dat alles wat je wilde zeggen, terwijl je je getuigen en getuigen van aanklagers ondervraagd. Als je het deed, zeg dan: "Ik voel dat voor mij er geen behoefte is aan de tribune"- Dit is veel sterker bewijs, dan te zeggen: "Nu moet ik naar het podium gaan". Dit is gebaseerd op wat de getuigen zeiden, evenals alle uitspraken die u "buiten de stands" niet opgenomen, zijn niet opgenomen in het getuigenis, dus mogen niet in aanmerking worden genomen in het Court-proces. De advocaat kan u beter adviseren of uw interesses naar de stands gaan.

10. Als je gedwongen bent om naar het podium te gaan, maak dan een idioot van een persoon die vragen stelt (resterende kalmte en niet agressief). Als dit geen vraag is, reageer er dan niet op. Reageer op dezelfde manier niet op provocerende uitspraken, omdat ze geen bewijs zijn, maar om u op te lossen. Als de vraag niet aan u is geformuleerd, en het script eenvoudig werd voorgesteld en het antwoord wordt verwacht of wordt u verteld: "Wat kan je zeggen? ", Er zijn goede antwoorden: "Nee, alles was verkeerd"" Of "u heeft geen vraag gesteld" of misschien mijn favoriet ", het is onmogelijk om hiervoor [tevreden] te antwoorden, omdat het niet overeenkomt met echte evenementen". Je kunt ook proberen te praten "Ik heb er geen idee over" of "Ik kan alleen maar raden, en de speculatie is onaanvaardbaar" zo vaak mogelijk en je zult de indruk creëren dat je niet rechtstreeks betrokken bent.Natuurlijk, zeg nooit dat je moet speculeren wat je moet weten, bijvoorbeeld hoe snel je ging. Zeg ook niets beledigend voor iedereen, want het zal je in slecht licht zetten.

elf. Heel vaak zal het geval alleen worden overgedragen met een deel van het bewijs of bewijs. Als je het kunt weerleggen of in diskrediet brengen, vraag de rechter beleefd (alsof je niet 100% zeker bent) of het kan worden uitgesteld, omdat er geen significant bewijs is. Natuurlijk, als de zaak wordt uitgesteld, kan de politie later opnieuw proberen. In Amerika kun je het eenvoudig toestaan ​​om je vingers te beëindigen en je vingers te kruisen om te worden herkend als onschuldig. Er is dus een dubbel nadeel van de gerechtigheid en zelfs als het bewijs in de toekomst verschijnt, kunnen ze alleen worden gebruikt als u beschuldigd wordt van een afzonderlijke misdaad (wat ze toch zullen doen, soms zelfs als u schuldig bent gevonden). In Australië is een in afwachting van geval net zo goed als overwinning, echter "Nieuw bewijs" Kan uw zaak weerleggen, bijvoorbeeld een beslissing over het geval van R V CARROLL.